Сравнение ассемблерных трансляторов

             

в определенной степени совместимы между


Компиляторы языков высокого уровня (Си, Паскаль) в определенной степени совместимы между собой и хотя исходный текст, предназначенный для одного компилятора, не всегда без переделок транслируется на другом, синтаксис и прочие языковые концепции остаются неизменными, позволяя "летать" между MS VC, Intel C++, GCC, Open WATCOM, сравнивая полноту поддержки Стандарта, скорость трансляции, качество кодогенерации, популярность компилятора и вытекающее отсюда изобилие (недостаток) библиотек и компонент к нему.
С трансляторами ассемблера все обстоит иначе. Казалось бы, x86 ассемблер — он и в Африке ассемблер, так ведь нет! Помимо поддержки мнемоник машинных команд, каждый транслятор обладает своим собственным набором директив и макросредств, зачастую ни с чем не совместимых. Ассемблерный листинг, "заточенный", например, под MASM, бесполезно переносить на FASM, поскольку, _возможности,_ предоставляемые макросредствами, у них сильно неодинаковые!
Перефразируя известную поговорку, можно сказать: выбирая транслятор ассемблера, вы выбираете судьбу, изменить которую впоследствии за здорово живешь не удастся! Придется _переучиваться,_ фактически осваивая новый язык. Но это еще полбеды! Всякий уважающий себя программист со временем обрастает ворохом маленьких библиотек, делающих кучу грязной работы. Их-то куда при переходе на новый ассемблер девать?! Перенести ничуть не легче, чем переписать с нуля!
К счастью, ассемблер — это только инструмент, а не религия, и совместное использование нескольких трансляторов еще никто не запрещал. На практике, обычно, так и поступают. Ставится конкретная задача и для ее решения выбирается наиболее адекватный инструмент. Естественно, чтобы сделать правильный выбор необходимо знать какие ассемблеры вообще есть и чем они отличаются.

Содержание раздела